John D. Morris
지질학자
ICR(Institute for Creation Research) 회장

이 글은 Cornuke가 노아의 방주가 이란에서 발견되었다는 주장에 대해서 반박하는 글이다. Cornuke의 주장에 대해서는 그의 싸이트에서 읽을 수 있다.

성경은 노아의 방주(Noah’s Ark)가 ‘아라랏 산(the mountains of Ararat)’에 머물렀으며, 물이 점점 감하여져서, 다른 산들의 봉우리가 보였더라고 기록하고 있다. 이 구절은 특별한 산을 가리키지는 않는다. 왜냐하면 아라랏(Ararat, 또는 Urartu)은 한 고대 국가의 이름이기 때문이다. 예를 들면 아라랏 산(the mountains of Ararat)이라는 구절은 ‘스페인의 산(the mountains of Spain)’이라고 말하는 것과 같다. 그러나 이 지역에는 한 유명한 봉우리가 있다. 그리고 그곳은 오늘날 (적어도 서반구에서는) 아라랏 산(Mt. Ararat)이라는 이름으로 불려지고 있다. 그 근처에 살고 있으며 그곳을 그들의 조상들의 땅이라고 주장하고 있는 아르메니아(Armenians) 사람들처럼, 터키 사람들은 그 산에 대한 다른 이름을 가지고 있다. 그 산은 홍수 이후 여러 번 폭발했었던 화산(volcanic mountain)이다. 마지막 커다란 분출은 1840년에 있었다.

노아 방주의 잔해가 오늘날에도 남아있을지도 모른다는 것을 가리키는 여러 증거들이 수집되어져 왔다. 그리고 지금까지 방주를 목격했다는 수백 명의 목격자들이 있어 왔다. 그들의 증언들은 어느 것도 매우 상세하지 않았으며, 조사자들 사이에 그 위치에 대한 많은 불일치가 존재하였다. 내 의견으로는, 다른 어떠한 가능성보다 현재의 아라랏 산이 더 적합할 것이라고 생각한다. 그리고 그 산은 많은 탐험가들의 주의를 끌어왔었다. 성경은 홍수 이후에 방주의 보존이나, 미래의 발견에 대한 예언을 언급하지 않고 있다. 정말로, 모든 탐사에서 집중적인 관심의 초점을 받는 것은 오직 이들 목격자들이다. 1960년 이후, 많은 탐사대들이 방주를 발견하기 위해서 출발했었다. 탐사의 대부분은 오늘날 터키 동부의 아라랏산에 집중되어졌다. 많은 단서(hints)들이 발견되어져 왔지만, 아무도 방주의 존재에 대한 결정적인 증거(proof)를 가져오지 못했다. 아라랏산에서 방주가 발견되지 않음은 일부 사람들에게 다른 가능한 장소들을 고려하도록 영향을 주었다.

그러한 한 장소가 최근 뉴스에서 등장하였다. 크리스천 탐험가인 밥 코누크(Bob Cornuke)가 이끄는 몇 명의 미국인들은 방주 모양의 지형을 조사하기 위해서 이란의 테헤란 북쪽의 산들을 여행하였다. 코누크는 전통적인 장소를 넘어 이 지역에 흥미를 느꼈고, 성경의 단서들을 따라 2005년에 그 모양을 발견했었다. 그 장소는 애매하지만 가장 중요한 목격자의 기술 중 하나와 일치하였고, 조사할 가치가 있었다.

나는 1980년대 말에 터키의 아라랏 산에서 코누크를 만났었다. 우리는 그곳에 같이 있었고, 우정을 가지게 되었으며, 그 이후 간혹 같은 사건들에 대해서 이야기하면서 접촉을 유지해 왔었다. 코누크는 첫번째 이란 여행으로부터 돌아와, 나와 ICR의 다른 지질학자들에게 그가 발견한 몇 장의 사진들을 보내어왔고, 우리들의 평가를 요청했었다. 불행히도 그는 우리들에게 보여줄 어떠한 표본도 가지고 있지 않았다. 따라서 그 발견을 확인하는 것은 불가능했다.

우리들의 만장일치된 의견은, 그것은 단지 흥미로운 지질학적 지형이라는 것이었다. 그것은 평범하게 보이지는 않았고 더 조사해볼 가치는 있지만, 그러나 퇴적암(sedimentary rock)인 것 같다는(어떤 모습은 변성되어진 것으로 나타났지만) 것이었다. 층을 보이는 것은 명백히 물의 작용에 의한 침전물들의 퇴적에 기인했거나, 방향성 압력에 의한 변성작용에 기인하였을 가능성이 있었다. 아마도 나무의 입자로 오인되었던 것은 암석 물질들이 얇게 층을 이룬 규산성 사암일 가능성이 높기 때문이었다. 국소적인 파쇄가 표면적으로 두꺼운 나무 목재들인 것처럼 만들었을 것이다. 주의깊은 지질학적 현장 조사 없이, 그것의 지사학을 결정하는 것은 불가능하다. 그러나 고고학적으로 방주의 기원을 가리키는 것은 거의 볼 수 없었다. 우리는 코누크에게 그의 발견이 노아의 방주라는 어떠한 독단적인 주장에 반대한다고 주의를 주었었다. 노아의 방주와 같은 중요한 발견은 확실하고 견고한 증거들을 필요로 한다. 그러나 그의 증거들은 의심스러웠다.

코누크는 금년 초에 몇몇 잘 알려진 크리스천 학자들과 그 장소를 다시 여행했다. 그리고 고화질의 사진들을 가지고 돌아왔다. 그 팀은 라디오와 TV 쇼에 여러 번 출연하였고, 방주가 마침내 발견되어졌다는 확실한 인상을 남겨 놓았다. 나는 코누크가 방주가 발견되었다고 주장하는 것은 아니라고 조심스럽게 말하는 것을 알 수 있었다. 그러나 시청자나 청취자들은 어떻든지 방주가 발견됐다는 인상을 받고 있었다. 불행히도, 그의 다른 동료들은 이같은 주의를 기울이지 않았다. 그리고 그들이 위대한 발견을 하였다고 대담하게 주장하였다.

그 주장은 그 물질들이 석화된 나무(petrified wood)라는 것이었다. 그리고 그럴 가능성도 있다. 그러나 석화목은 전 세계 수천의 장소에서 발견되어진다. 그곳에서 발견되었다는 것은 아무런 의미가 없다. 아마도 방주는 석화되었을 수도 있다. 그러나 그것은 거기에서 일어났었을 것처럼 보이지 않는 일련의 사건과 상황들을 필요로 한다. 나무는 화산성 재에 파묻혀질 때, 가장 석화가 잘 일어난다. 그러나 그 팀은 발견 지역이 화산성 지역이 아니라고 주장하였다. 정확한 그 지역 지도와 조사 없이, 그들의 주장을 논박하는 것은 불가능하다.

덧붙여서, 단지 부분적으로 석화되어져 있는 풍부한 바다 화석들이 근처에서 보고되어졌는데, 이것은 그 후에 변성작용이 없었던 퇴적 기원을 증거하고 있었다. 한 나무 조각 안에 바다생물 화석이 파묻혀 있는 것이 보고되어졌다. 화석(암석들과 마찬가지로)들은 홍수로부터 생겨났지만, 확실히 방주 위에서는 아니다. 방주는 생물들이 퇴적물 속에 파묻히고 난 후, 그 지역의 물이 빠져나가는 동안 산지에 정박하게 되었고, 그때 이후 물 아래로 놓여지는 일은 결코 없었을 것이다. 그 물질이 나무인지 아닌지는 현미경으로 얇은 박편을 검사해보면 바로 확인할 수 있을 것이다. 만일 표본이 채취되었다면, 나무 세포들이 남아있는지에 대한 연구가 수행되어질 필요가 있다.

그 장소와 관련하여 쉽게 대답되어질 수 있는 몇 개의 질문들이 있다. 그 지형은 배처럼 안이 오목한가? 그것 안쪽이 이후에 채워진 구조라는 증거가 있는가? 사람이 목재들을 다듬었다는 증거가 있는가? 그것의 전체 치수는 얼마인가? 그 주변에 어떤 종류의 암석이 있으며, 그 표본들의 정확한 화학적 그리고 현미경적 본질은 무엇인가?

현재까지 내가 가지고 있는 부분적인 정보에 의거하면, 나는 그 지형이 노아의 방주가 아니라고 생각한다. 정보들은 그것이 사람에 의해서 인위적으로 만들어진 구조라는 것을 찬성하지 않는다. 그것은 하나의 지질학적 형태로 보인다. 나도 30여년 동안 방주를 찾는 일에 관여해 오고 있다. 그리고 노아의 방주가 실제로 존재하였음을 믿고 있고, 방주가 발견되었다는 보도를 듣고 싶다. 그러나 이번 발견은 아닌 것 같다.

퍼온 곳 : http://blog.daum.net/originalstone/16905817

이란정보네트웍의 추가 정보

밥 코누크(Cornuke)는 성서유적지탐사협회(BASE) 회장으로서 20회 이상 전 세계 성서유적 탐사에 나섰다. 그는 2006년 이란 테헤란 북쪽의 한 산에서 노아의 방주를 발견했다고 밝힌 바 있다. 1988년에는 사우디아리비아 시나이산에 오르기도 했다.

경찰특공대 출신으로서 55세까지 범죄현장 조사가로 일한 그는 아폴로 15호 우주비행사인 제임스 어윈을 만나면서 성서유적지를 찾아나서게 됐다. 어윈은 코누크에게 노아의 방주를 찾아보자고 제안했고 그가 이 제안을 받아들였던 것이다. 루이지애나침례대학에서 성경학으로 문학석·박사 학위를 받았다.

노아방주에 대해서 좀 더 자세히 알고 싶은 사람은 http://www.worldwideflood.com/ 를 방문하면 아주 자세히 방주에 대해서 알아볼 수 있다. 노아방주를 만든 방법, 설계도 등 그 밖에 노아의 홍수에 대한 정보 등을 얻을 수 있다.

이란국회는 지난 1월 12일 196명 출석에 143명 찬성, 33명 반대, 8명기권으로 지하철 예산안을 통과시켰다고 BBC Persria는 1월 12일 보도했다.

이란 중앙정부와 테헤란시는 그동안 지하철예산 문제로 서로 다투어왔고 이와 관련하여 국회는 정부가 20억달러를 지하철 사업에 자금을 내놓아야 한다고 결정을 한 것이다.

혁명수호위원회는 이 통과법안을 헌법 75조에 위배되며 중앙정부에 과다한 재정적 부담을 안겨준다며 거부하였다.

이란의 입법기관은 국회뿐만 아니라 상위에 심의기관인 혁명수호위원회가 있어서 국회를 통과한 모든 법안들은 이 기관에서 다시 심의되어진 이후에 공식적으로 법으로서 효력이 발생한다. 하지만 두 기관이 팽팽히 자신의 의견을 꺽지 않으면 안건은 국가중재위원회에 넘겨지고 국가중재위원회가 최종적으로 결정권한을 가진다.

이제 이 법안은 하셰미 라프산자니가 의장으로 있는 국가중재위원회로 넘어갔다.

국회를 통과한 이 법안은 10억달러는 테헤란 지하철 설비에 필요한 자금으로 테헤란시에 배정되고 나머지 10억달러중 7억달러는 테헤란 이외의 기타 대도시의 지하철 사업에 사용되고 나머지 3억달러는 이사업 운영자금으로 배정되도록 되어 있다.

지하철 예산안에 대해 테헤란시와 중앙정부 사이의 의견차이는 오래된 문제이다. 그런데 2달 전 아흐마디 네자드 대통령은 지하철 사업을 이제 중앙정부가 맡아서 직접 운영하겠다고 밝힘으로써 새로운 국면에 들어서고 있다.

아흐마디네자드는 작년 11월 11일 한 텔레비젼 방송에 출연해서 “지하철 사업을 정부가 맡기로 결정하였습니다. 정부가 직접 맡아서 관리하고 예산을 배정하고 운영할 것입니다. 이 일은 빨리 끝날 것이며 제가 확고히 결정하였기 때문에 반드시 이 일을 이룰 것입니다”라고 밝혔었다.

현 테헤란 지하철 회사는 국가중재위원회 위원장인 라프산자니의 아들 모흐센 하셰미가 운영하고 있다. 따라서 지하철 사업을 두고 정부와 테헤란 당국간의 의견대립은 아흐마디네자드와 라프산자니 사이의 정치적 대립이 아니냐?는 의견도 지대하다.

현재 지하철 사업의 필요한 재정은 국가예산과 테헤란시 예산에서 분담하도록 되어 잇는데, 지금까지 국가예산은 분담금을 지불하지 않은 것으로 알려져 있다고 BBC는 전했다.